メリセンダ・ゴットリンデ・プッティン著

マネーロンダリング対策およびテロ資金供与対策に関する主要な規制枠組みは、保険セクターを含め、監督当局によって具体的な規制実施がなされている。

実際、IVASS規則第44/2019号は、「組織、手続き、内部統制、および顧客デューデリジェンスに関して、2007年11月21日付政令第231号第7条第1項a）に基づき、マネーロンダリングおよびテロ資金供与の目的​​で保険会社および保険仲介業者を使用することを防止するための実施規定」を含み、いわゆる第4次欧州マネーロンダリング対策指令をイタリアで実施する政令第90/2017号、および第5次欧州マネーロンダリング対策指令のイタリアでの実施に伴う政令第125/2019号によって改正され、マネーロンダリング防止のための組織、手続き、内部統制の規則、ならびに各第3条に列挙されている企業、保険仲介業者、その他の事業体に対するデューデリジェンスの規則を規定しています。

したがって、組織的な管理体制は、受領者が実際にさらされている資金洗浄およびテロ資金供与のリスクを定期的に自己評価できるように設計されている。つまり、組織とその内部統制の脆弱性のレベルを特定し、それに応じて、リスクを軽減および対抗するための適切な措置をすべて選択および採用できるようにするためである。

この規制は、比例原則と、マネーロンダリング対策を導く中核原則であるリスクベースのアプローチに基づいています。すなわち、義務を負う各事業体は、自社の事業がさらされるリスクの程度を評価し、遭遇するリスクのレベルに応じて、複雑さの異なるマネーロンダリング対策の安全策、管理、および手続きを採用しなければなりません。

完全を期すために、IVASS規定111/2021が2021年7月24日付官報に掲載されたことを付記しておく。この規定は、立法政令231/07の第15条から第16条およびその後の改正を実施するものであり、マネーロンダリングリスクの分析および評価のための基準と方法論を定義し、保険仲介業者（代理店を含む）がマネーロンダリング対策および内部監査機能を確立し、その所有者を特定し、疑わしい取引を報告する責任者を任命するための規模および組織要件を定めている。

したがって、保険業界においても、「一次法の対象者という広範な層よりも均質な対象者を対象とした二次法を通じてのみ、実際のリスクへの曝露に基づいたセーフガードの実施に関する具体的な指針を提供できる」ことは明らかであると思われる（IVASS、規定111/2021の提示に関する報告書を参照）。一方、「（明白な制裁の影響を超えて）当該法令を遵守しないことは、仲介業者のガバナンスに影響を与え、当該リスクにさらされることは、必然的に会社の損益計算書に影響を及ぼす「法的」リスクと「評判」リスクの両方をもたらすと主張されるほど、このことはより真実となる」（R. Razzante、「保険会社に対するマネーロンダリング対策法に関するいくつかの「メタ法的な」考察」、Dir. Economia assicura (dal 2012 Dir. e Fiscalità assicur.)、fasc. 2、2002、295）。

二次的な規制枠組みを検討した結果、保険業界における資金洗浄のリスクは、生命保険商品の販売にのみ存在することが暫定的に指摘される。生命保険商品は、その性質と金融内容から、資金洗浄のプロセスを支える論理に合致しやすいからである。

さらに詳しく見ていくと、リスクへのエクスポージャーは、製品の特性や固有の特徴によって異なることが明らかになります。この点に関して、2017年5月3日にIVASSとAICOM（イタリアコンプライアンス協会）が共催したフォーラムでIVASS事務総長ステファノ・デ・ポリス氏が行った講演を思い出してください。同氏は、マネーロンダリングリスクの分析を「純粋リスク」と「非純粋リスク」の生命保険商品に分け、後者をさらに「終身保険」と「定期保険」に分けました（IVASS事務総長ステファノ・デ・ポリス氏の講演「保険分野における適切な検証：顧客、受益者、実質的所有者」、2017年5月3日にミラノで開催されたマネーロンダリング対策フォーラム「新231/07」にて）。

前述のいわゆる「純粋リスク」商品（例えば、一時的な生命保険、住宅ローンや個人ローンを保護するPPIなど）については、監督当局が行った分析の結果、特に、給付金は事前に定められた事象（被保険者の死亡）が発生した場合にのみ支払われ、生存している保険契約者のみが契約の早期解約を請求できるという特徴があるため、マネーロンダリングのリスクが低いと判断されました。したがって、これらの商品の典型的な契約モデルは、「古典的なマネーロンダリングスキームの文脈において、感情的なつながり（親族関係、結婚、市民結合、同棲、または妻との結婚）で結ばれていない受益者に富を短期間で移転するための手段として容易に利用されることはない」（IVASS事務総長ステファノ・デ・ポリスのスピーチ「保険分野における適切な検証：顧客、受益者、実質的所有者」6、最後に引用を参照）。

終身保険商品の場合、リスクの増加は、被保険者と受取人との間に感情的な関係がなく、受取人は被保険者の死亡時にのみ給付金を受け取る権利があるケースに関連しています。定期保険の場合、このリスクは、給付金の支払時に被保険者以外の複数の受取人が存在する可能性によってさらに複雑化します。したがって、これらの商品は、古典的なマネーロンダリングスキームの文脈において、感情的なつながりのない受取人に「短期間で」富を移転するためのツールとして使用される可能性があります（IVASS事務総長ステファノ・デ・ポリスのスピーチ「保険セクターにおける適切な検証：顧客、受益者、受益者」、7、最後に引用）。

したがって、仲介者は、保険契約者と指定受取人との関係に関するすべての情報を入手し、特に感情的なつながりがない場合には、徹底的な評価を実施するとともに、保険契約に支払われた資金の出所について適切な知識を得ることが不可欠です。

このような状況において、システムの不正利用の防止と対策は、「顧客の完全な知識、金融取引の追跡可能性、疑わしい取引の特定を確保することを目的とした措置の導入を通じて」展開される（R. Razzante、『マネーロンダリング対策法と実務マニュアル』、G. Giappichelli Editore、2020年、198頁参照）。言い換えれば、複雑なマネーロンダリング対策要件の基盤となる3つの基本的柱は依然として有効である。1）顧客デューデリジェンス、2）取引および関係データの保持、3）疑わしい取引の報告。

規則44/2019の第32条に基づき、顧客デューデリジェンスは、関連するマネーロンダリングリスクを高める要因が存在する場合、新規顧客および既存顧客に対して実施され、また、保険契約期間中の「少なくとも」（法律で規定されているとおり）以下の時点で実施されます。継続的な関係が確立されたとき（つまり、個人向けまたは団体向けの生命保険を発行する場合）、受取人が指定されたとき（該当する場合は受取人の変更を含む）、給付金が支払われたとき、15.000ユーロ以上の臨時給付金の場合、事業者がマネーロンダリングを疑うとき（「適用される例外、免除、または閾値に関係なく、マネーロンダリング防止令に基づいて金融情報機関が発行する異常行動を示す異常指標およびパターンも利用して」）。顧客から以前に取得した情報や文書の完全性、信頼性、または真実性に関して、単なる疑念が生じた場合。

当然のことながら、デューデリジェンスの後には、保険料の支払いに使用された支払手段に関する情報、取得した身分証明書のコピー、保険契約者以外の支払者を特定するために取得した書類、保険契約者との関係、および保険契約者と受益者との関係など、関係および取引に関するデータと情報を保持する義務が生じます。IVASS規則44/2019の第40条から第41条に基づき、保持義務は、当該取引の実行日または継続中の関係の終了日から10年間継続します。

最後に、保険仲介業者は、マネーロンダリングまたはテロ資金供与が行われている、または行われた、もしくは試みられたことを知っている、疑っている、または疑うに足る合理的な根拠がある場合（政令231/07第35条参照）、取引の規模、性質、または実行した機能によって知られているその他の状況を考慮し、取引に関連する人物が具体的に行っている経済力および職業活動を考慮して、UIFに報告書を提出することが義務付けられています（政令231/07第41条参照）。

したがって、これらの報告書は、オペレーターが把握している顧客の主観的（顧客関連）および客観的（取引関連）特性に基づいて、オペレーターによる真の判断の基礎を形成するものであり、同様のケースの現在の慣行に関して不当な相違が生じた場合に、この目的のために重要となる（Cass. 30/10/2009, no. 23017, in Dir. Banca merc. fin., 2010, I, 99 et seq.、およびPistrittoによる注釈「疑わしいマネーロンダリング取引の報告に関与する主体の責任」を参照）。

この義務を正しく履行するためには、以前の保護システムが効果的に実施されなければならないことは明らかです。「顧客の身元を適切かつ十分に確認することなく、疑わしい取引を報告することはできません。ここでも繰り返します」（R. Razzante、『Manuale di letteratura e pratica dell'anti-riciclaggio』、G. Giappichelli Editore、2020、201を参照）。

イタリア銀行は、金融情報機関の提案に基づき、金融安全保障委員会と協議の上、マネーロンダリングやテロ資金供与の疑いがある取引を仲介業者や保険会社が評価するのを支援する目的で、2010年8月24日付の異常指標に関する規定を発布しました。これらの指標は、あくまで例示を目的としたものであり、継続的に変更される予定です。「主観的な評価や裁量的な行動に伴う不確実性の範囲を縮小し、疑わしい取引を報告する義務の負担を軽減し、正確かつ一貫した履行に貢献することを目的としています」（イタリア銀行、2010年8月24日付、仲介業者向け異常指標に関する規定第3条参照）。この文脈において、保険契約に関する特定の異常指標も存在します。

この点に関して、FATFが生命保険のリスクベースアプローチに関するガイダンスも公表していることに留意すべきである（FATF、「生命保険セクターのリスクベースアプローチガイダンス」、2018年10月25日、FATFのウェブサイトwww.fatf-gafi.orgで入手可能）。

メリセンダ・ゴットリンデ・プッティン著

マネーロンダリング対策およびテロ資金供与対策に関する主要な規制枠組みは、保険セクターを含め、監督当局によって具体的な規制実施がなされている。

実際、IVASS規則第44/2019号は、「組織、手続き、内部統制、および顧客デューデリジェンスに関して、2007年11月21日付政令第231号第7条第1項a）に基づき、マネーロンダリングおよびテロ資金供与の目的​​で保険会社および保険仲介業者を使用することを防止するための実施規定」を含み、いわゆる第4次欧州マネーロンダリング対策指令をイタリアで実施する政令第90/2017号、および第5次欧州マネーロンダリング対策指令のイタリアでの実施に伴う政令第125/2019号によって改正され、マネーロンダリング防止のための組織、手続き、内部統制の規則、ならびに各第3条に列挙されている企業、保険仲介業者、その他の事業体に対するデューデリジェンスの規則を規定しています。

したがって、組織的な管理体制は、受領者が実際にさらされている資金洗浄およびテロ資金供与のリスクを定期的に自己評価できるように設計されている。つまり、組織とその内部統制の脆弱性のレベルを特定し、それに応じて、リスクを軽減および対抗するための適切な措置をすべて選択および採用できるようにするためである。

この規制は、比例原則と、マネーロンダリング対策を導く中核原則であるリスクベースのアプローチに基づいています。すなわち、義務を負う各事業体は、自社の事業がさらされるリスクの程度を評価し、遭遇するリスクのレベルに応じて、複雑さの異なるマネーロンダリング対策の安全策、管理、および手続きを採用しなければなりません。

完全を期すために、IVASS規定111/2021が2021年7月24日付官報に掲載されたことを付記しておく。この規定は、立法政令231/07の第15条から第16条およびその後の改正を実施するものであり、マネーロンダリングリスクの分析および評価のための基準と方法論を定義し、保険仲介業者（代理店を含む）がマネーロンダリング対策および内部監査機能を確立し、その所有者を特定し、疑わしい取引を報告する責任者を任命するための規模および組織要件を定めている。

したがって、保険業界においても、「一次法の対象者という広範な層よりも均質な対象者を対象とした二次法を通じてのみ、実際のリスクへの曝露に基づいたセーフガードの実施に関する具体的な指針を提供できる」ことは明らかであると思われる（IVASS、規定111/2021の提示に関する報告書を参照）。一方、「（明白な制裁の影響を超えて）当該法令を遵守しないことは、仲介業者のガバナンスに影響を与え、当該リスクにさらされることは、必然的に会社の損益計算書に影響を及ぼす「法的」リスクと「評判」リスクの両方をもたらすと主張されるほど、このことはより真実となる」（R. Razzante、「保険会社に対するマネーロンダリング対策法に関するいくつかの「メタ法的な」考察」、Dir. Economia assicura (dal 2012 Dir. e Fiscalità assicur.)、fasc. 2、2002、295）。

二次的な規制枠組みを検討した結果、保険業界における資金洗浄のリスクは、生命保険商品の販売にのみ存在することが暫定的に指摘される。生命保険商品は、その性質と金融内容から、資金洗浄のプロセスを支える論理に合致しやすいからである。

さらに詳しく見ていくと、リスクへのエクスポージャーは、製品の特性や固有の特徴によって異なることが明らかになります。この点に関して、2017年5月3日にIVASSとAICOM（イタリアコンプライアンス協会）が共催したフォーラムでIVASS事務総長ステファノ・デ・ポリス氏が行った講演を思い出してください。同氏は、マネーロンダリングリスクの分析を「純粋リスク」と「非純粋リスク」の生命保険商品に分け、後者をさらに「終身保険」と「定期保険」に分けました（IVASS事務総長ステファノ・デ・ポリス氏の講演「保険分野における適切な検証：顧客、受益者、実質的所有者」、2017年5月3日にミラノで開催されたマネーロンダリング対策フォーラム「新231/07」にて）。

前述のいわゆる「純粋リスク」商品（例えば、一時的な生命保険、住宅ローンや個人ローンを保護するPPIなど）については、監督当局が行った分析の結果、特に、給付金は事前に定められた事象（被保険者の死亡）が発生した場合にのみ支払われ、生存している保険契約者のみが契約の早期解約を請求できるという特徴があるため、マネーロンダリングのリスクが低いと判断されました。したがって、これらの商品の典型的な契約モデルは、「古典的なマネーロンダリングスキームの文脈において、感情的なつながり（親族関係、結婚、市民結合、同棲、または妻との結婚）で結ばれていない受益者に富を短期間で移転するための手段として容易に利用されることはない」（IVASS事務総長ステファノ・デ・ポリスのスピーチ「保険分野における適切な検証：顧客、受益者、実質的所有者」6、最後に引用を参照）。

終身保険商品の場合、リスクの増加は、被保険者と受取人との間に感情的な関係がなく、受取人は被保険者の死亡時にのみ給付金を受け取る権利があるケースに関連しています。定期保険の場合、このリスクは、給付金の支払時に被保険者以外の複数の受取人が存在する可能性によってさらに複雑化します。したがって、これらの商品は、古典的なマネーロンダリングスキームの文脈において、感情的なつながりのない受取人に「短期間で」富を移転するためのツールとして使用される可能性があります（IVASS事務総長ステファノ・デ・ポリスのスピーチ「保険セクターにおける適切な検証：顧客、受益者、受益者」、7、最後に引用）。

したがって、仲介者は、保険契約者と指定受取人との関係に関するすべての情報を入手し、特に感情的なつながりがない場合には、徹底的な評価を実施するとともに、保険契約に支払われた資金の出所について適切な知識を得ることが不可欠です。

このような状況において、システムの不正利用の防止と対策は、「顧客の完全な知識、金融取引の追跡可能性、疑わしい取引の特定を確保することを目的とした措置の導入を通じて」展開される（R. Razzante、『マネーロンダリング対策法と実務マニュアル』、G. Giappichelli Editore、2020年、198頁参照）。言い換えれば、複雑なマネーロンダリング対策要件の基盤となる3つの基本的柱は依然として有効である。1）顧客デューデリジェンス、2）取引および関係データの保持、3）疑わしい取引の報告。

規則44/2019の第32条に基づき、顧客デューデリジェンスは、関連するマネーロンダリングリスクを高める要因が存在する場合、新規顧客および既存顧客に対して実施され、また、保険契約期間中の「少なくとも」（法律で規定されているとおり）以下の時点で実施されます。継続的な関係が確立されたとき（つまり、個人向けまたは団体向けの生命保険を発行する場合）、受取人が指定されたとき（該当する場合は受取人の変更を含む）、給付金が支払われたとき、15.000ユーロ以上の臨時給付金の場合、事業者がマネーロンダリングを疑うとき（「適用される例外、免除、または閾値に関係なく、マネーロンダリング防止令に基づいて金融情報機関が発行する異常行動を示す異常指標およびパターンも利用して」）。顧客から以前に取得した情報や文書の完全性、信頼性、または真実性に関して、単なる疑念が生じた場合。

当然のことながら、デューデリジェンスの後には、保険料の支払いに使用された支払手段に関する情報、取得した身分証明書のコピー、保険契約者以外の支払者を特定するために取得した書類、保険契約者との関係、および保険契約者と受益者との関係など、関係および取引に関するデータと情報を保持する義務が生じます。IVASS規則44/2019の第40条から第41条に基づき、保持義務は、当該取引の実行日または継続中の関係の終了日から10年間継続します。

最後に、保険仲介業者は、マネーロンダリングまたはテロ資金供与が行われている、または行われた、もしくは試みられたことを知っている、疑っている、または疑うに足る合理的な根拠がある場合（政令231/07第35条参照）、取引の規模、性質、または実行した機能によって知られているその他の状況を考慮し、取引に関連する人物が具体的に行っている経済力および職業活動を考慮して、UIFに報告書を提出することが義務付けられています（政令231/07第41条参照）。

したがって、これらの報告書は、オペレーターが把握している顧客の主観的（顧客関連）および客観的（取引関連）特性に基づいて、オペレーターによる真の判断の基礎を形成するものであり、同様のケースの現在の慣行に関して不当な相違が生じた場合に、この目的のために重要となる（Cass. 30/10/2009, no. 23017, in Dir. Banca merc. fin., 2010, I, 99 et seq.、およびPistrittoによる注釈「疑わしいマネーロンダリング取引の報告に関与する主体の責任」を参照）。

この義務を正しく履行するためには、以前の保護システムが効果的に実施されなければならないことは明らかです。「顧客の身元を適切かつ十分に確認することなく、疑わしい取引を報告することはできません。ここでも繰り返します」（R. Razzante、『Manuale di letteratura e pratica dell'anti-riciclaggio』、G. Giappichelli Editore、2020、201を参照）。

イタリア銀行は、金融情報機関の提案に基づき、金融安全保障委員会と協議の上、マネーロンダリングやテロ資金供与の疑いがある取引を仲介業者や保険会社が評価するのを支援する目的で、2010年8月24日付の異常指標に関する規定を発布しました。これらの指標は、あくまで例示を目的としたものであり、継続的に変更される予定です。「主観的な評価や裁量的な行動に伴う不確実性の範囲を縮小し、疑わしい取引を報告する義務の負担を軽減し、正確かつ一貫した履行に貢献することを目的としています」（イタリア銀行、2010年8月24日付、仲介業者向け異常指標に関する規定第3条参照）。この文脈において、保険契約に関する特定の異常指標も存在します。

この点に関して、FATFが生命保険のリスクベースアプローチに関するガイダンスも公表していることに留意すべきである（FATF、「生命保険セクターのリスクベースアプローチガイダンス」、2018年10月25日、FATFのウェブサイトwww.fatf-gafi.orgで入手可能）。